- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לב נ' סלקום ישראל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
19318-12-12
12.5.2013 |
|
בפני : יהודה גרניט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה לב |
: סלקום ישראל בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע טוען כי הנתבעת מסרה מכשירי טלפון סלולרי לאנשים שהוא לא קשור איתם וחייבה את חשבונו בגינם.
התובע מבקש לבטל את התשלומים העתידיים ולהשיב לו את הכסף שהנתבעת גבתה ממנו.
סכום התביעה הוא 30,000 ₪.
בדיון התברר, כי התובע ייפה את כוחו של מר עמיאל היל לעשות את העיסקה עם הנתבעת. מר היל נעזר בגב' בירגיט אזולאי בקשר עם הנתבעת.
התברר, כי גב' אזולאי, הונתה את התובע, את מר היל ואת הנתבעת וקיבלה מהנתבעת טלפונים סלולריים, אך התובע, המכיר את גב' אזולאי, אישר בטלפון, לנתבעת לעשות עם גב' אזולאי את העיסקאות עבורו.
מר היל היה לא רק מיופה כוח של התובע כלפי הנתבעת, אלא שגם ידע את קוד הזיהוי, לפיו הנתבעת רשאית לעשות פעולות ועיסקאות עם הפונה וכנראה שמר היל או התובע מסרו לגב' אזולאי את קוד הזיהוי.
התובע הגיש תלונה למשטרה נגד גב' אזולאי, אך הוא לא תבע אותה.
לכן, יש לקבוע, כי הנתבעת פעלה בהתאם ליפוי הכוח שהובע נתן למר עמיאל היל ובהתאם ליפוי הכוח שהתובע נתן בעל פה –בטלפון – לגב' אזולאי.
התובע יכול להלין רק על עצמו, בכך שיצר מצג לפיו מר היל וגב' אזולאי פועלים בשמו ועבורו. הנתבעת לא יכולה היתה לעלות בדעתה, כי אותה גב' אזולאי רימתה את התובע.
לפיכך, דין התביעה להידחות לגופה.
אולם דין התביעה להידחות גם בשל הסעד שהתובע מבקש.
לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות להורות לנתבעת להפסיק לחייב את התובע בעתיד.
לגבי התביעה להחזרת הכספים ששולמו, - התובע לא מסר כל פירוט של הכספים האלה, כך שגם אם היה ממש בתביעתו, לא ניתן לפסוק לו פיצוי כספי בגין נזק שהוא פירט אותו ולא הביא ראיות להוכחתו.
התוצאה
התביעה נדחית.
אין צו להוצאות
תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.
ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
